Знает ли Кафу, что "Арсенал" - киевский?
Кафу в Украине — это звучит круто. Кафу не в "Шахтере" или "Динамо" и даже не в "Днепре" — это вызывает улыбку
Кафу в Украине — это звучит круто. Кафу не в "Шахтере" или "Динамо" и даже не в "Днепре" — это вызывает улыбку. Поэтому мало кто верит в информационную кампанию, которую развернул хозяин киевского "Арсенала" Вадим Рабинович — уж слишком сложно представить звезду мирового уровня, пусть даже угасающую, которая борется за место в шестерке чемпионата Украины. Даже появился анекдот на тему — что будет, когда бразильскому ветерану скажут, что "Арсенал" не лондонский...
А было бы здорово. Несмотря на все старания хозяев "Шахтера" и "Динамо", Украина остается футбольной периферией. Матузалем сбежал отсюда не потому, что у него были проблемы в Донецке или денег не хватало — ему хочется использовать последний шанс попасть в сборную Бразилии. А о том, что из Украины это сделать нереально, весьма обоснованно высказался на днях Клебер — ну, ленивые в этой Бразилии журналисты, не интересуются нашей страной, и все тут. Хотя понять их можно: регулярно ли интересуемся мы украинцами, играющими в чемпионате Азербайджана, например? А ведь он нам ближе, чем осколок СССР для бразильцев.
Украинский чемпионат потенциально лучше шотландского и не хуже португальского, но любая начинающая звезда из Южной Америки всегда сделает выбор в пользу "Бенфики" или "Селтика" вместо "Шахтера" и "Динамо". Потому что их тренеру легче из Англии заехать в Шотландию и из Испании заехать в Португалию, чем пересекать всю Европу ради одного футболиста. В прошлом году было много восторгов насчет присутствия в сборной Бразилии горняка Элано и московских армейцев Вагнера Лава и Дуду. Но первый уже в Англии, да и в ЦСКА полгода как "бразильский кризис". И все по той же причине.
Схожую с нашей проблему решает Турция — она тоже на окраине цивилизации. Но решает успешнее — туда уже едут играть Таффарел и Роберто Карлос. Так что Кафу в Украине — это был бы наш шанс. Только если он знает, что "Арсенал", в который его зовут, — киевский...
Кто провалил финал?
Кому-то он понравился за драматизм, кому-то не понравился за отсутствие яркого футбола. Но в одном сошлись все: организаторы матча провалили его.
Мнения о финале Кубка Украины остались разные. Кому-то он понравился за драматизм, кому-то не понравился за отсутствие яркого футбола. Но в одном сошлись все: организаторы матча провалили матч.
Частично это стало ясно еще до финала, когда билеты по 150 и 300 гривен остались лежать в кассах. Руководство федерации, которое определяло цены на билеты, видимо, просто не знало, что Харьков отличается по уровню жизни от Киева, и билеты по 300 гривен местным болельщикам не по карману. Тем более, если не играет "Металлист".
По этому поводу несколько раз прозвучало мнение, что "лучше бы финал играли в Киеве". В принципе, понятно, когда это говорили игроки "Динамо" — им на своем поле игралось бы легче. Но когда это заявляют известные журналисты, такое мнение звучит странно: ведь они-то должны знать, что год назад исполком ФФУ принял решение: проводить финал на нейтральном поле....
Но вернемся к организаторам. Сплоховали они не только с билетами — оставляла желать лучшего и трансляция матча. Вообще, решение отдать ее на ICTV удивило: на моей памяти этот канал ни разу не организовывал трансляции самостоятельно. Покупка картинки чемпионата мира или первенства одной из стран не в счет — проблема была не с комментатором, а с операторской частью: не одна тысяча болельщиков плевалась, когда давались несколько повторов абсолютно "левых" моментов, зато повторы спорных ситуаций так и не показывались на экране.
Впрочем, виноваты в этом не операторы. Трудно ожидать профессиональной работы на канале, который никогда не занимался трансляциями. Почему трансляция оказалась на канале, который этим не занимается, — это вопрос к ФФУ...
Нам не один год говорят, что ПФЛ непрофессиональна, а вот федерация — средоточие профессионалов. После финала кто-то верит, что это действительно так?!
Карта сайта
Челси
|
